Reagan sitting with people from the Afghanistan Pakistan region in February 1983. Photograph Michael Evans, Public Domain
by Phil Hall
Because of the actions of Israel, which is a settler state founded in May 1948, in the same month, in fact, when Apartheid was formally instituted in South Africa, nearly everyone in the Arab world, and moral, anti-colonial people globally began to oppose the Zionist state. Its colonial nature became increasingly undeniable.
For socialists and communists and heirs to the European enlightenment, religion alone is not a legitimate basis for the establishment of a state. Both Zionists in Palestine and Dutch colonists in South Africa claimed the establishment of their states were God ordained.
In South Africa, people of all races, tribes and religions united against the oppressive settler colonialist Apartheid regime and finally, after a long struggle, overthrew that tyranny in the 1990s. In Palestine, however, the possibilities of freedom dimmed after Prime Minister Yitzhak Rabin was assassinated in 1995, an assassination instigated by Israel’s Zionist right. Nine years later, his erstwhile counterpart Yasser Arafat, was assassinated in 2004. With a peaceful, South African-style transition no longer possible and all avenues of negotiation blocked, Palestinians were left with very few options. One of those options was to appeal for solidarity from the pan-Islamic world, and to use the high risk cards of common religious, racial and cultural identity. Even if, like many Muslims in the Levant, the Islam the Palestinians had was less political than it was cultural.
The West, directed by the real power behind the throne, US corporate capitalism, preferred, encouraged, and supported fundamentalist Islamic regimes in the Middle East to secular, anti-imperialist movements like pan-Arabism that threatened the real economic and strategic interests in the region and more broadly. Western powers backed pan-Islamism against secular, developing world nationalism: the USA and Europe supported and armed jihadis in Afghanistan against a secular government, supported Wahhabism in Saudi Arabia, and they aided the Muslim Brotherhood in Egypt against Gamal Abdel Nasser. More recently, the West used Sunni, extremist, Takfiri groups like ISIS and Al-Qaeda in Syria and Libya to carry out regime changes. The West paved the takfiris way to power using guns, and bombs, and operated through their proxy in the region, Israel. These Islamist coups were underpinned by large complex intelligence operations, for example the use of the so called ‘White helmets.’.
The problem with political Islam, and Pan-Islamism is that it possesses no profound analysis of the workings of global capitalism and imperialism and its thinkers frame support for Palestine in exclusionary, simplistic religious terms. The Islamists do not push for the establishment of secular, post-colonial states, like the one in South Africa, but for technology heavy, but medieval-minded, Islamic states. There the reality is by definition intolerance: of Christians, all competing religions, opposing concepts of Islam and especially of Jews. The idea of a tolerant Ummah promoted by jihadis is a deception. Extremist Takfiri Islam is full of head choppers and ‘true believers’ who rape Yazidi girls, boys, men and women.
Wealthy Gulf states, aligned with the U.S., more settled and less extreme than the Takfiris, but still intolerant nevertheless, use religious donations (Zakat) to promote global pan-Islamic ideology. They do so partly to bolster their own theological legitimacy – and therefore their hold on power. It must be said that some of that Zakat money actually reaches Palestine. Masha’allah! Thank heaven for small mercies.
At a practical level, the U.S.-aligned Gulf states, the CIA-funded Islamist violent extremist movements and Israel are all in the same camp; all these forces are were established to serve the same neo-colonial master: global corporate capitalism centred in the United States. Hamas’s ideology, influenced by the Muslim Brotherhood and extreme nationalism, was even supported tactically by Israel in the 1980s to weaken the secular PLO.
Israel’s military intelligence knew European governments could not endorse an extremist Islamic government in Palestine. And European capitalism, allied with American capitalism, still found Israel to be a useful proxy. Europeans, haunted by memories of the Nazis, would reject a Hamas-style regime because Hamas itself borrows ideas from National Socialism. The Muslim Brotherhood’s founder admired Hitler, and the “enemy of my enemy is my friend” logic persists. Hamas, as we know, has been the convenient excuse for not supporting the Palestinians suffering at the hands of a murderous Zionist regime convicted of Genocide by the international court.
Extremist Islamic visions are unacceptable to most Europeans, though not to certain radical European Muslims. The U.S. ruling class, in contrast, is unscrupulous and expedient: it recruited Nazis after World War II, backed former collaborators in Eastern Europe, and now uses jihadist groups for US regime change operations. European powers, lacking independent military strength, are forced to follow U.S. foreign policy even when it goes against their interests and even when doing so results in increased existential threat.
Taking the example of the Irish: in Britain the Irish fighting for independence and reunification turned to their own community for support rather than looking for it on the main island. The Irish found little solidarity in the wider working class movement in Britain. This represented a failure of the socialist movement. Likewise, in Britain, Muslim migrant communities found protection within their own groups rather than from trade unions or socialists. The fabled working-class solidarity of Cable Street was no longer present.
Ordinary British people did not rush out to defend Catholic Irish nationalists or British Muslims from being attacked attacked. Turning inwards meant relying on a shared cultural identity and religion as a source of solidarity. This ideological emphasis meant that for British Muslims, solidarity with Palestine was often based on a shared religious identity, not anti-colonial politics and anti-imperialist, Marxist theories and practice.
Other marginalised groups also turned inward, failing to find support among the British working class. The left failed to physically defend targeted communities from threats and racist attacks. Anti-racism became reduced to bourgeois multiculturalism and diversity legislation while young black British and Asian groups were still beaten up in places like Feltham. There was no strong alliance of community, unions, and socialists against inequality and racism, it was cosmetic. To this day Black Britons face institutionalised racism, especially from the police. Black and Asian British youths are far more likely to be stopped and searched or subjected to police brutality.
Personally speaking, I witnessed the rise of fundamentalist, identarian Muslim solidarity with Palestine while teaching at Britain’s largest college. I overheard heard shocking conversations among radical Muslim students who claimed: that Jews control the world with the help of the Jews in the media and finance; that Hitler was great and that Jews were intrinsically evil. This echoed 1920s Nazi rhetoric, what I was hearing was not an enlightened anti-colonial, Marxist critique of colonialism and imperialism, but theories about race and religion.
As a socialist, I believe in Jews and Palestinians uniting against Zionism with European colonial roots. The struggle is not between Jews and Palestinians. Just as many British Jews identify with Israel, and as the pro-Israel lobbying is strong, many Jews are in the forefront of opposing Zionism. The antisemitic discourse I heard—citing the Protocols of the Elders of Zion and Rothschild conspiracies—was so dangerous and worried me so much that I reported it.
I submitted an article to the Guardian in order to raise this subject for discussion; a subject with many different points of view. The Guardian rejected the article. Clearly they were not interested in the topic of anti-semitism in 2009. Instead, the college asked me to run a workshop recounting my family’s Holocaust history.
This felt wrong. The real story is about overcoming prejudice and defending the people attacked and killed by Zionist extremists. The real struggle is that of the citizens of the Arab world with a vestigial colonial state armed to the teeth and acting as a regional proxy of the USA. More than ever there is the need for a unified socialist anti-imperialist narrative that bypasses religion, and the danger of the rise of pan-Islamic arm in arm with Zionist extremism. Muslim identarian antisemitism has now, worryingly, become absorbed into the wider pro-Palestinian cause in Britain and now usually goes unnoticed as the racism it really is.
In the UK, the answer for socialists and ordinary people who still possess a moral compass must be to fight those who oppress migrant communities, but also to refute the antisemitism of Islamist extremists no matter how much the Israeli genocide encourages finger pointing at the horrors perpetrated by ‘the Jews’. As socialist, we must advocate for a unifying socialist, anti-imperialist movement in support of Palestine. We must support a secular, South African-style solution in Palestine and form a strong anti-imperialist front that combines all religions and peoples—and we must back politicians like Zarah Sultana and Jeremy Corbyn, who argue against using Palestine as an imperial proxy and who are working toward a just, humane settlement in that country
Born into an exiled ANC family, Phil Hall spent his childhood in East Africa and India before settling in the UK. After a global education in languages, politics, and economics, he lived and worked across Europe, the USSR, Mexico, and the Middle East. Returning to the UK during the pandemic, he co-founded Ars Notoria Magazine and AN Editions, a publishing venture dedicated to Humane Socialist literature.
MÁS ALLÁ DEL SIONISMO Y EL PANISLAMISMO
Ars Notoria, 20 de enero de 2026
Reagan sentado con personas de la región de Afganistán y Pakistán en febrero de 1983. Fotografía de Michael Evans, Dominio Público
por Phil Hall
Debido a las acciones de Israel, que es un estado colonizador fundado en mayo de 1948, el mismo mes, de hecho, en que el Apartheid se instituyó formalmente en Sudáfrica, casi todo el mundo árabe, y las personas morales y anticoloniales a nivel global, comenzaron a oponerse al estado sionista. Su naturaleza colonial se volvió cada vez más innegable.
Para socialistas, comunistas y herederos de la ilustración europea, la religión por sí sola no es una base legítima para el establecimiento de un estado. Tanto los sionistas en Palestina como los colonos neerlandeses en Sudáfrica afirmaron que el establecimiento de sus estados estaba ordenado por Dios.
En Sudáfrica, personas de todas las razas, tribus y religiones se unieron contra el opresivo régimen colonialista-colonizador del Apartheid y, finalmente, tras una larga lucha, derrocaron esa tiranía en la década de 1990. En Palestina, sin embargo, las posibilidades de libertad se desvanecieron después de que el Primer Ministro Yitzhak Rabin fuera asesinado en 1995, un asesinato instigado por la derecha sionista de Israel. Nueve años después, su otrora contraparte, Yasser Arafat, fue asesinado en 2004. Al no ser ya posible una transición pacífica al estilo sudafricano y bloqueadas todas las vías de negociación, a los palestinos les quedaron muy pocas opciones. Una de esas opciones fue apelar a la solidaridad del mundo panislámico y utilizar las cartas de alto riesgo de la identidad religiosa, racial y cultural común. Incluso si, como muchos musulmanes en el Levante, el Islam que tenían los palestinos era más cultural que político.
Occidente, dirigido por el poder real detrás del trono, el capitalismo corporativo estadounidense, prefirió, alentó y apoyó a regímenes islámicos fundamentalistas en Oriente Medio en lugar de a movimientos seculares y antiimperialistas como el panarabismo que amenazaban los intereses económicos y estratégicos reales en la región y en un sentido más amplio. Las potencias occidentales apoyaron el panislamismo contra el nacionalismo secular del mundo en desarrollo: Estados Unidos y Europa apoyaron y armaron a muyahidines en Afganistán contra un gobierno secular, apoyaron el wahabismo en Arabia Saudí y ayudaron a la Hermandad Musulmana en Egipto contra Gamal Abdel Nasser. Más recientemente, Occidente utilizó grupos extremistas suníes takfiríes como ISIS y Al-Qaeda en Siria y Libia para llevar a cabo cambios de régimen. Occidente allanó el camino de los takfiríes al poder utilizando armas y bombas, y operó a través de su proxy en la región, Israel. Estos golpes de estado islamistas se sustentaron en grandes y complejas operaciones de inteligencia, por ejemplo, el uso de los llamados ‘cascos blancos’.
El problema del Islam político y el panislamismo es que no posee un análisis profundo del funcionamiento del capitalismo global y el imperialismo, y sus pensadores enmarcan el apoyo a Palestina en términos religiosos excluyentes y simplistas. Los islamistas no impulsan el establecimiento de estados seculares poscoloniales, como el de Sudáfrica, sino estados islámicos con alta tecnología pero mentalidad medieval. Allí, la realidad es, por definición, la intolerancia: hacia los cristianos, todas las religiones competidoras, conceptos opuestos del Islam y especialmente hacia los judíos. La idea de una Ummah tolerante promovida por los muyahidines es un engaño. El Islam extremista takfirí está lleno de decapitadores y ‘verdaderos creyentes’ que violan a niñas, niños, hombres y mujeres yazidíes.
Los ricos estados del Golfo, alineados con Estados Unidos, más asentados y menos extremos que los takfiríes, pero aún así intolerantes, utilizan donaciones religiosas (Zakat) para promover la ideología panislámica global. Lo hacen en parte para reforzar su propia legitimidad teológica y, por lo tanto, su control del poder. Hay que decir que algo de ese dinero del Zakat llega realmente a Palestina. ¡Masha’allah! Gracias a Dios por los pequeños milagros.
A nivel práctico, los estados del Golfo alineados con EE. UU., los movimientos extremistas violentos islamistas financiados por la CIA e Israel están todos en el mismo bando; todas estas fuerzas fueron establecidas para servir al mismo amo neocolonial: el capitalismo corporativo global centrado en Estados Unidos. La ideología de Hamás, influenciada por la Hermandad Musulmana y el nacionalismo extremo, fue incluso apoyada tácticamente por Israel en la década de 1980 para debilitar a la OLP secular.
La inteligencia militar israelí sabía que los gobiernos europeos no podrían respaldar un gobierno islámico extremista en Palestina. Y el capitalismo europeo, aliado con el capitalismo estadounidense, aún encontraba a Israel un proxy útil. Los europeos, perseguidos por los recuerdos de los nazis, rechazarían un régimen al estilo de Hamás porque el propio Hamás toma prestadas ideas del nacionalsocialismo. El fundador de la Hermandad Musulmana admiraba a Hitler, y la lógica de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” persiste. Hamás, como sabemos, ha sido la excusa conveniente para no apoyar a los palestinos que sufren a manos de un régimen sionista asesino, declarado culpable de Genocidio por la corte internacional.
Las visiones islámicas extremistas son inaceptables para la mayoría de los europeos, aunque no para ciertos musulmanes europeos radicales. La clase dominante estadounidense, en cambio, es inescrupulosa y pragmática: reclutó nazis después de la Segunda Guerra Mundial, respaldó a excolaboradores en Europa del Este y ahora utiliza grupos yihadistas para operaciones de cambio de régimen de EE. UU. Las potencias europeas, carentes de fuerza militar independiente, se ven obligadas a seguir la política exterior estadounidense incluso cuando va en contra de sus intereses e incluso cuando hacerlo resulta en un aumento de la amenaza existencial.
Tomando el ejemplo de los irlandeses: en Gran Bretaña, los irlandeses que luchaban por la independencia y la reunificación recurrieron a su propia comunidad en busca de apoyo, en lugar de buscarlo en la isla principal. Los irlandeses encontraron poca solidaridad en el movimiento obrero en general en Gran Bretaña. Esto representó un fracaso del movimiento socialista. Del mismo modo, en Gran Bretaña, las comunidades migrantes musulmanas encontraron protección dentro de sus propios grupos, en lugar de en los sindicatos o los socialistas. La legendaria solidaridad obrera de Cable Street ya no estaba presente.
La gente común británica no salió corriendo a defender a los nacionalistas católicos irlandeses o a los musulmanes británicos de ser atacados. Volverse hacia adentro significaba confiar en una identidad cultural y una religión compartidas como fuente de solidaridad. Este énfasis ideológico significó que, para los musulmanes británicos, la solidaridad con Palestina a menudo se basaba en una identidad religiosa compartida, no en políticas anticoloniales ni en teorías y prácticas marxistas antiimperialistas.
Otros grupos marginados también se volvieron hacia adentro, al no encontrar apoyo entre la clase trabajadora británica. La izquierda no logró defender físicamente a las comunidades objetivo de las amenazas y los ataques racistas. El antirracismo se redujo al multiculturalismo burgués y la legislación sobre diversidad, mientras que los jóvenes negros británicos y asiáticos seguían siendo golpeados en lugares como Feltham. No había una alianza fuerte de la comunidad, los sindicatos y los socialistas contra la desigualdad y el racismo; era cosmético. Hasta el día de hoy, los británicos negros enfrentan racismo institucionalizado, especialmente por parte de la policía. Los jóvenes británicos negros y asiáticos tienen muchas más probabilidades de ser detenidos y registrados o sometidos a brutalidad policial.
Hablando personalmente, fui testigo del auge de la solidaridad musulmana fundamentalista e identitaria con Palestina mientras enseñaba en la universidad más grande de Gran Bretaña. Escuché conversaciones impactantes entre estudiantes musulmanes radicales que afirmaban: que los judíos controlan el mundo con la ayuda de los judíos en los medios de comunicación y las finanzas; que Hitler era grande y que los judíos eran intrínsecamente malvados. Esto se hacía eco de la retórica nazi de la década de 1920; lo que estaba escuchando no era una crítica ilustrada, anticolonial y marxista del colonialismo y el imperialismo, sino teorías sobre la raza y la religión.
Como socialista, creo en la unión de judíos y palestinos contra el sionismo de raíces coloniales europeas. La lucha no es entre judíos y palestinos. Así como muchos judíos británicos se identifican con Israel, y aunque el lobby proisraelí es fuerte, muchos judíos están en la vanguardia de la oposición al sionismo. El discurso antisemita que escuché, citando Los Protocolos de los Sabios de Sión y las conspiraciones de los Rothschild, era tan peligroso y me preocupaba tanto que lo denuncié.
Envié un artículo a The Guardian para plantear este tema para su discusión; un tema con muchos puntos de vista diferentes. The Guardian rechazó el artículo. Claramente no estaban interesados en el tema del antisemitismo en 2009. En cambio, la universidad me pidió que dirigiera un taller relatando la historia del Holocausto de mi familia.
Esto me pareció incorrecto. La verdadera historia trata sobre superar los prejuicios y defender a las personas atacadas y asesinadas por extremistas sionistas. La verdadera lucha es la de los ciudadanos del mundo árabe con un estado colonial vestigial armado hasta los dientes y actuando como proxy regional de Estados Unidos. Más que nunca, es necesaria una narrativa socialista antiimperialista unificada que eluda la religión, y el peligro del auge del panislamismo de la mano del extremismo sionista. El antisemitismo identitario musulmán se ha absorbido ahora, preocupantemente, en la causa propalestina más amplia en Gran Bretaña y ahora suele pasar desapercibido como el racismo que realmente es.
En el Reino Unido, la respuesta para los socialistas y la gente común que aún posee una brújula moral debe ser luchar contra aquellos que oprimen a las comunidades migrantes, pero también refutar el antisemitismo de los extremistas islamistas, por mucho que el genocidio israelí fomente señalar con dedo acusador los horrores perpetrados por ‘los judíos’. Como socialistas, debemos abogar por un movimiento socialista y antiimperialista unificador en apoyo a Palestina. Debemos apoyar una solución secular al estilo sudafricano en Palestina y formar un fuerte frente antiimperialista que combine a todas las religiones y pueblos—y debemos respaldar a políticos como Zarah Sultana y Jeremy Corbyn, que argumentan en contra de utilizar Palestina como proxy imperial y que están trabajando hacia una solución justa y humana en ese país.
Nacido en una familia exiliada del ANC, Phil Hall pasó su infancia en África Oriental y la India antes de establecerse en el Reino Unido. Tras una educación global en idiomas, política y economía, vivió y trabajó en toda Europa, la URSS, México y Oriente Medio. Al regresar al Reino Unido durante la pandemia, cofundó Ars Notoria Magazine y AN Editions, una empresa editorial dedicada a la literatura socialista humanista.
ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИОНИЗМА И ПАНИСЛАМИЗМА
Ars Notoria, 20 января 2026 года
Рейган в окружении людей из региона Афганистана и Пакистана в феврале 1983 года. Фотография Майкла Эванса, общественное достояние
Фил Холл
Из-за действий Израиля, государства колонистов, основанного в мае 1948 года — в том же месяце, когда в Южной Африке был официально установлен режим апартеида — практически весь арабский мир, а также все моральные, антиколониальные люди по всему миру начали выступать против сионистского государства. Его колониальная природа становилась всё более неоспоримой.
Для социалистов, коммунистов и наследников европейского Просвещения одна лишь религия не может служить законным основанием для создания государства. И сионисты в Палестине, и голландские колонисты в Южной Африке утверждали, что создание их государств было предначертано Богом.
В Южной Африке люди всех рас, племен и религий объединились против угнетательского режима апартеида, основанного на власти колонистов-поселенцев, и, наконец, после долгой борьбы, свергли эту тиранию в 1990-х годах. В Палестине, однако, возможности для свободы померкли после убийства премьер-министра Ицхака Рабина в 1995 году — убийства, спровоцированного израильскими правыми сионистами. Девять лет спустя, в 2004 году, был убит его бывший партнер по переговорам Ясир Арафат. Когда мирный переход по южноафриканскому образцу стал невозможен, а все пути для переговоров были заблокированы, у палестинцев осталось очень мало вариантов. Одним из таких вариантов был призыв к солидарности со стороны панисламского мира и использование рискованных карт общей религиозной, расовой и культурной идентичности. Даже если, как и для многих мусульман Леванта, ислам палестинцев был скорее культурным, чем политическим явлением.
Запад, направляемый реальной силой, стоящей за троном — американским корпоративным капитализмом, — предпочитал, поощрял и поддерживал фундаменталистские исламские режимы на Ближнем Востоке, а не светские антиимпериалистические движения, такие как панарабизм, которые угрожали реальным экономическим и стратегическим интересам в регионе и за его пределами. Западные державы поддерживали панисламизм против светского национализма развивающихся стран: США и Европа поддерживали и вооружали моджахедов в Афганистане против светского правительства, поддерживали ваххабизм в Саудовской Аравии и помогали “Братьям-мусульманам” в Египте против Гамаля Абделя Насера. Совсем недавно Запад использовал суннитские экстремистские такфиристские группировки, такие как ИГИЛ и “Аль-Каида” в Сирии и Ливии, для осуществления смены режимов. Запад проложил такфиристам путь к власти с помощью оружия и бомб, действуя через своего прокси в регионе — Израиль. Эти исламистские перевороты подкреплялись крупными сложными разведывательными операциями, например, использованием так называемых “Белых касок”.
Проблема политического ислама и панисламизма заключается в отсутствии глубокого анализа механизмов глобального капитализма и империализма; его идеологи формулируют поддержку Палестины в исключительных, упрощенных религиозных терминах. Исламисты выступают не за создание светских постколониальных государств, подобных Южной Африке, а за исламские государства, технически оснащенные, но со средневековым мышлением. Там реальность по определению означает нетерпимость: к христианам, любым другим религиям, альтернативным концепциям ислама и, особенно, к евреям. Идея толерантной Уммы, продвигаемая джихадистами, — это обман. Экстремистский такфиристский ислам полон отрубателей голов и “истинно верующих”, которые насилуют девочек, мальчиков, мужчин и женщин езидов.
Богатые государства Персидского залива, союзные США, более стабильные и менее экстремальные, чем такфиристы, но всё же нетерпимые, используют религиозные пожертвования (закят) для продвижения глобальной панисламской идеологии. Они делают это отчасти для укрепления собственной теологической легитимности — и, следовательно, своей власти удерживать власть. Надо сказать, что часть этих денег закята действительно доходит до Палестины. МашаАллах! Спасибо и на том.
На практическом уровне союзные США государства Залива, финансируемые ЦРУ исламистские движения сторонников насилия и Израиль находятся в одном лагере; все эти силы были созданы для служения одному и тому же неоколониальному хозяину: глобальному корпоративному капитализму, центрированному в Соединенных Штатах. Идеология ХАМАС, испытавшая влияние “Братьев-мусульман” и крайнего национализма, даже тактически поддерживалась Израилем в 1980-х годах для ослабления светской ООП.
Военная разведка Израиля знала, что европейские правительства не смогут поддержать экстремистское исламское правительство в Палестине. А европейский капитализм, в союзе с американским капитализмом, всё еще находил Израиль полезным прокси. Европейцы, преследуемые памятью о нацистах, отвергли бы режим в стиле ХАМАС, поскольку сам ХАМАС заимствует идеи у национал-социализма. Основатель “Братьев-мусульман” восхищался Гитлером, и логика “враг моего врага — мой друг” сохраняется. ХАМАС, как мы знаем, был удобным оправданием для того, чтобы не поддерживать палестинцев, страдающих от рук убийственного сионистского режима, признанного международным судом виновным в геноциде.
Экстремистские исламские взгляды неприемлемы для большинства европейцев, хотя и не для некоторых радикальных европейских мусульман. Правящий класс США, напротив, беспринципен и действует по принципу целесообразности: он вербовал нацистов после Второй мировой войны, поддерживал бывших коллаборационистов в Восточной Европе, а теперь использует джихадистские группировки для операций США по смене режимов. Европейские державы, не имея независимой военной силы, вынуждены следовать внешней политике США, даже когда она идет вразрез с их интересами и даже когда это приводит к усилению экзистенциальной угрозы.
Возьмем пример ирландцев: в Британии ирландцы, боровшиеся за независимость и воссоединение, обращались за поддержкой к своему собственному сообществу, а не искали ее на главном острове. Ирландцы находили мало солидарности в широком рабочем движении Британии. Это было проявлением провала социалистического движения. Точно так же в Британии общины мигрантов-мусульман находили защиту внутри своих собственных групп, а не у профсоюзов или социалистов. Легендарная рабочая солидарность времен битвы на Кейбл-стрит (Cable Street) больше не существовала.
Обычные британцы не бросились защищать ирландских националистов-католиков или британских мусульман от нападений. Уход во внутреннюю среду означал опору на общую культурную идентичность и религию как источник солидарности. Этот идеологический акцент привел к тому, что для британских мусульман солидарность с Палестиной часто основывалась на общей религиозной идентичности, а не на антиколониальной политике и антиимпериалистической, марксистской теории и практике.
Другие маргинализированные группы также замкнулись в себе, не находя поддержки среди британского рабочего класса. Левые не смогли физически защитить сообщества, подвергавшиеся нападкам, от угроз и расистских атак. Антирасизм свелся к буржуазному мультикультурализму и законодательству о разнообразии, в то время как молодых чернокожих британцев и выходцев из Азии по-прежнему избивали в таких местах, как Фелтем. Не существовало прочного союза сообществ, профсоюзов и социалистов против неравенства и расизма, всё было косметическим. По сей день чернокожие британцы сталкиваются с институционализированным расизмом, особенно со стороны полиции. Молодые чернокожие и азиатские британцы гораздо чаще подвергаются остановкам и обыскам или полицейскому насилию.
Лично я был свидетелем роста фундаменталистской, идентитарной мусульманской солидарности с Палестиной, преподавая в крупнейшем колледже Британии. Я слышал шокирующие разговоры среди радикальных студентов-мусульман, которые утверждали: что евреи контролируют мир с помощью евреев в СМИ и финансах; что Гитлер был великим и что евреи по своей природе злы. Это повторяло риторику нацистов 1920-х годов; то, что я слышал, было не просвещенной антиколониальной, марксистской критикой колониализма и империализма, а теориями о расе и религии.
Как социалист, я верю в объединение евреев и палестинцев против сионизма, имеющего европейские колониальные корни. Борьба идет не между евреями и палестинцами. Подобно тому, как многие британские евреи идентифицируют себя с Израилем, и хотя произраильское лобби сильно, многие евреи находятся на переднем крае борьбы против сионизма. Антисемитский дискурс, который я слышал — ссылки на “Протоколы сионских мудрецов” и конспирологию о Ротшильдах — был настолько опасен и так меня беспокоил, что я сообщил об этом.
Я отправил статью в The Guardian, чтобы поднять эту тему для обсуждения; тему, по которой существует множество различных точек зрения. The Guardian отклонил статью. Очевидно, в 2009 году они не были заинтересованы в теме антисемитизма. Вместо этого колледж попросил меня провести семинар, рассказывающий историю Холокоста в моей семье.
Это казалось неправильным. Настоящая история — о преодолении предрассудков и защите людей, которых атакуют и убивают сионистские экстремисты. Настоящая борьба — это борьба граждан арабского мира с рудиментарным колониальным государством, вооруженным до зубов и действующим в качестве регионального прокси США. Как никогда необходимо единое социалистическое антиимпериалистическое повествование, обходящее религию, и осознание опасности подъема панисламизма рука об руку с сионистским экстремизмом. Мусульманский идентитарный антисемитизм сейчас, к сожалению, впитался в более широкое пропалестинское движение в Британии и теперь обычно остается незамеченным как расизм, которым он на самом деле является.
В Великобритании ответ для социалистов и простых людей, у которых всё еще есть моральный компас, должен заключаться в борьбе с теми, кто угнетает сообщества мигрантов, но также и в опровержении антисемитизма исламистских экстремистов, независимо от того, насколько израильский геноцид провоцирует указывать пальцем на ужасы, совершаемые “евреями”. Как социалисты, мы должны выступать за объединяющее социалистическое, антиимпериалистическое движение в поддержку Палестины. Мы должны поддерживать светское решение по южноафриканскому образцу в Палестине и формировать сильный антиимпериалистический фронт, объединяющий все религии и народы — и мы должны поддерживать таких политиков, как Зара Султана и Джереми Корбин, которые выступают против использования Палестины в качестве империалистического прокси и работают над справедливым, гуманным урегулированием в этой стране.
Родившийся в семье изгнанников из АНК, Фил Холл провел детство в Восточной Африке и Индии, прежде чем поселиться в Великобритании. Получив глобальное образование в области языков, политики и экономики, он жил и работал по всей Европе, в СССР, Мексике и на Ближнем Востоке. Вернувшись в Великобританию во время пандемии, он стал соучредителем журнала Ars Notoria и издательства AN Editions, занимающегося гуманистической социалистической литературой.
ما بعد الصهيونية والجامعة الإسلامية
آرس نوتوريا، 20 يناير 2026
ريجان جالس مع أشخاص من منطقة أفغانستان وباكستان في فبراير 1983. صورة لمايكل إيفانز، المجال العام
بقلم فيل هول
بسبب أفعال إسرائيل، وهي دولة استيطانية تأسست في مايو 1948، في نفس الشهر الذي تم فيه تأسيس نظام الفصل العنصري رسميًا في جنوب أفريقيا، بدأ الجميع تقريبًا في العالم العربي، والأخلاقيون المناهضون للاستعمار عالميًا، في معارضة الدولة الصهيونية. أصبحت طبيعتها الاستعمارية غير قابلة للإنكار بشكل متزايد.
بالنسبة للاشتراكيين والشيوعيين وورثة التنوير الأوروبي، لا يشكل الدين وحده أساسًا شرعيًا لإنشاء دولة. ادعى كل من الصهاينة في فلسطين والمستعمرين الهولنديين في جنوب أفريقيا أن إنشاء دولهم كان مفروضًا من الله.
في جنوب أفريقيا، اتحد الناس من جميع الأعراق والقبائل والأديان ضد نظام الفصل العنصري الاستعماري الاستيطاني القمعي، وأخيرًا، بعد نضال طويل، أطاحوا بذلك الطغيان في التسعينيات. في فلسطين، ومع ذلك، تضاءلت إمكانيات الحرية بعد اغتيال رئيس الوزراء إسحاق رابين في عام 1995، وهو اغتيال حرض عليه اليمين الصهيوني الإسرائيلي. بعد تسع سنوات، اغتيل نظيره السابق ياسر عرفات في عام 2004. ومع استحالة الانتقال السلمي على النمط الجنوب أفريقي وإغلاق جميع سبل المفاوضات، لم يتبق للفلسطينيين سوى خيارات قليلة جدًا. كان أحد هذه الخيارات هو مناشدة العالم الإسلامي الجامعي للتضامن، واستخدام أوراق الهوية الدينية والعرقية والثقافية المشتركة عالية المخاطر. حتى لو كان الإسلام الذي يتمسك به الفلسطينيون، مثل العديد من المسلمين في المشرق، إسلامًا ثقافيًا أكثر منه سياسيًا.
فضل الغرب، بقيادة القوة الحقيقية وراء العرش، الرأسمالية الأمريكية للشركات، وشجع ودعم الأنظمة الإسلامية الأصولية في الشرق الأوسط بدلاً من الحركات العلمانية المناهضة للإمبريالية مثل القومية العربية التي هددت المصالح الاقتصادية والاستراتيجية الحقيقية في المنطقة وعلى نطاق أوسع. دعمت القوى الغربية الجامعة الإسلامية ضد القومية العلمانية في العالم النامي: دعمت الولايات المتحدة وأوروبا وسلحتا المجاهدين في أفغانستان ضد حكومة علمانية، ودعمتا الوهابية في السعودية، وساعدتا الإخوان المسلمين في مصر ضد جمال عبد الناصر. في الآونة الأخيرة، استخدم الغرب جماعات تكفيرية سنية متطرفة مثل داعش والقاعدة في سوريا وليبيا لتنفيذ تغييرات النظام. مهد الغرب الطريق للتكفيريين إلى السلطة باستخدام البنادق والقنابل، وعمل من خلال وكيلهم في المنطقة، إسرائيل. دعمت هذه الانقلابات الإسلامية عمليات استخباراتية كبيرة ومعقدة، على سبيل المثال استخدام ما يسمى بـ “الخوذ البيضاء”.
مشكلة الإسلام السياسي والجامعة الإسلامية هي أنه لا يمتلك تحليلاً عميقًا لآليات عمل الرأسمالية العالمية والإمبريالية، ويؤطر مفكروه دعم فلسطين بمصطلحات دينية إقصائية مبسطة. لا يدفع الإسلاميون نحو إنشاء دول علمانية ما بعد الاستعمار، مثل تلك الموجودة في جنوب أفريقيا، بل يسعون لإقامة دول إسلامية ثقيلة بالتكنولوجيا ولكنها تعود بذهنيتها إلى العصور الوسطى. هناك، الحقيقة هي، بحكم التعريف، التعصب: تجاه المسيحيين، جميع الأديان المنافسة، المفاهيم المعارضة للإسلام، وخاصة تجاه اليهود. فكرة الأمة المتسامحة التي يروج لها الجهاديون هي خداع. الإسلام التكفيري المتطرف مليء بقطاعي الرؤوس و”المؤمنين الحقيقيين” الذين يغتصبون فتيات وفتيان ورجال ونساء الإيزيديات والإيزيديين.
تستخدم دول الخليج الغنية، المتحالفة مع الولايات المتحدة، الأكثر استقرارًا وأقل تطرفًا من التكفيريين، ولكن لا تزال غير متسامحة، التبرعات الدينية (الزكاة) لتعزيز الأيديولوجية الإسلامية الجامعة العالمية. تفعل ذلك جزئيًا لتعزيز شرعيتها الدينية – وبالتالي قبضتها على السلطة. يجب القول إن بعض أموال الزكاة هذه تصل فعليًا إلى فلسطين. ما شاء الله! الحمد لله على حسنات صغيرة.
على المستوى العملي، دول الخليج المتحالفة مع الولايات المتحدة، والحركات المتطرفة العنيفة الممولة من وكالة المخابرات المركزية، وإسرائيل كلها في نفس المعسكر؛ كل هذه القوى أنشئت لخدمة نفس السيد الاستعماري الجديد: الرأسمالية العالمية للشركات المتمركزة في الولايات المتحدة. أيديولوجية حماس، المتأثرة بالإخوان المسلمين والقومية المتطرفة، دعمتها إسرائيل تكتيكيًا حتى في الثمانينيات لإضعاف منظمة التحرير الفلسطينية العلمانية.
كانت المخابرات العسكرية الإسرائيلية تعلم أن الحكومات الأوروبية لا تستطيع تأييد حكومة إسلامية متطرفة في فلسطين. والرأسمالية الأوروبية، المتحالفة مع الرأسمالية الأمريكية، لا تزال تجد في إسرائيل وكيلاً مفيدًا. الأوروبيون، المسكونون بذكريات النازيين، سيرفضون نظامًا على غرار حماس لأن حماس نفسها تستعير أفكارًا من الاشتراكية القومية. معجب مؤسس الإخوان المسلمين بهتلر، ولا يزال منطق “عدو عدوي صديقي” ساريًا. حماس، كما نعلم، كانت العذر المناسب لعدم دعم الفلسطينيين الذين يعانون على أيدي نظام صهيوني قاتل أدانته المحكمة الدولية بالإبادة الجماعية.
الرؤى الإسلامية المتطرفة غير مقبولة بالنسبة لمعظم الأوروبيين، وإن لم تكن بالنسبة لبعض المسلمين الأوروبيين الراديكاليين. الطبقة الحاكمة الأمريكية، على النقيض من ذلك، عديمة الضمير وانتهازية: لقد جندت النازيين بعد الحرب العالمية الثانية، ودعمت المتعاونين السابقين في أوروبا الشرقية، والآن تستخدم الجماعات الجهادية لعمليات تغيير النظام الأمريكية. القوى الأوروبية، التي تفتقر إلى قوة عسكرية مستقلة، مجبرة على اتباع السياسة الخارجية الأمريكية حتى عندما تتعارض مع مصالحها وحتى عندما يؤدي ذلك إلى زيادة التهديد الوجودي.
بالنسبة لمثال الأيرلنديين: في بريطانيا، لجأ الأيرلنديون الذين يقاتلون من أجل الاستقلال وإعادة التوحيد إلى مجتمعهم الخاص للحصول على الدعم بدلاً من البحث عنه في الجزيرة الرئيسية. وجد الأيرلنديون تضامناً ضئيلاً في حركة الطبقة العاملة الأوسع في بريطانيا. مثل هذا الأمر يمثل فشلاً للحركة الاشتراكية. وبالمثل، في بريطانيا، وجدت المجتمعات المسلمة المهاجرة الحماية داخل مجموعاتها الخاصة بدلاً من النقابات العمالية أو الاشتراكيين. لم يعد تضامن الطبقة العاملة الأسطوري في شوارع كابل ستريت (Cable Street) موجودًا.
لم يندفع البريطانيون العاديون للدفاع عن القوميين الأيرلنديين الكاثوليك أو المسلمين البريطانيين من التعرض للهجوم. كان الانغلاق على الذات يعني الاعتماد على الهوية الثقافية والدينية المشتركة كمصدر للتضامن. هذا التركيز الأيديولوجي عنى أنه بالنسبة للمسلمين البريطانيين، كان التضامن مع فلسطين يقوم غالبًا على الهوية الدينية المشتركة، وليس على السياسات المناهضة للاستعمار والنظرية والممارسة الماركسية المناهضة للإمبريالية.
لجأت مجموعات مهمشة أخرى أيضًا إلى الداخل، بعد فشلها في العثور على دعم بين الطبقة العاملة البريطانية. فشلت اليسار في الدفاع جسديًا عن المجتمعات المستهدفة من التهديدات والهجمات العنصرية. اختزلت مناهضة العنصرية إلى تعددية ثقافية برجوازية وتشريعات للتنوع بينما كان الشباب البريطانيون السود والآسيويون لا يزالون يتعرضون للضرب في أماكن مثل فالتام. لم يكن هناك تحالف قوي بين المجتمع والنقابات والاشتراكيين ضد عدم المساواة والعنصرية، كان الأمر تجميليًا. حتى يومنا هذا، يواجه السود في بريطانيا عنصرية مؤسسية، خاصة من الشرطة. الشباب البريطانيون السود والآسيويون هم أكثر عرضة بكثير للتوقيف والتفتيش أو التعرض لوحشية الشرطة.
شخصيًا، شهدت صعود التضامن الإسلامي الأصولي الهوياتي مع فلسطين أثناء التدريس في أكبر كلية في بريطانيا. سمعت محادثات صادمة بين طلاب مسلمين راديكاليين زعموا: أن اليهود يسيطرون على العالم بمساعدة اليهود في وسائل الإعلام والتمويل؛ وأن هتلر كان عظيماً وأن اليهود أشرار بالفطرة. كان هذا يردد خطاب النازيين في عشرينيات القرن الماضي، ما كنت أسمعه لم يكن نقدًا مستنيرًا ومناهضًا للاستعمار وماركسيًا للاستعمار والإمبريالية، بل نظريات حول العرق والدين.
كاشتراكي، أؤمن بوحدة اليهود والفلسطينيين ضد الصهيونية ذات الجذور الاستعمارية الأوروبية. الصراع ليس بين اليهود والفلسطينيين. كما أن العديد من اليهود البريطانيين يعرّفون أنفسهم بإسرائيل، وبقدر ما هو الضغط القوي المؤيد لإسرائيل، فإن العديد من اليهود هم في طليعة معارضة الصهيونية. الخطاب المعادي للسامية الذي سمعته – مستشهدًا ببروتوكولات حكماء صهيون ومؤامرات روتشيلد – كان خطيرًا للغاية وأقلقني كثيرًا لدرجة أني أبلغت عنه.
قدمت مقالاً إلى صحيفة الغارديان لإثارة هذا الموضوع للنقاش؛ وهو موضوع توجد فيه العديد من وجهات النظر المختلفة. رفضت الغارديان المقال. من الواضح أنهم لم يكونوا مهتمين بموضوع معاداة السامية في عام 2009. بدلاً من ذلك، طلبت مني الكلية إدارة ورشة عمل تحكي تاريخ عائلتي في الهولوكوست.
شعرت أن هذا خطأ. القصة الحقيقية تدور حول التغلب على التحيز والدفاع عن الأشخاص الذين يهاجمهم ويقتلهم المتطرفون الصهاينة. النضال الحقيقي هو نضال مواطني العالم العربي ضد دولة استعمارية بدائية مسلحة حتى الأسنان وتعمل كوكيل إقليمي للولايات المتحدة. أكثر من أي وقت مضى، هناك حاجة إلى سرد اشتراكي موحد مناهض للإمبريالية يتجاوز الدين، ويدرك خطر صعود الجامعة الإسلامية جنبًا إلى جنب مع التطرف الصهيوني. أصبحت معاداة السامية الهوياتية الإسلامية الآن، بشكل مقلق، مندمجة في القضية الفلسطينية الأوسع في بريطانيا وعادة ما تمر دون أن يلاحظها أحد كعنصرية هي في الحقيقة كذلك.
في المملكة المتحدة، يجب أن يكون رد الاشتراكيين والعاديين الذين لا يزالون يمتلكون بوصلة أخلاقية هو محاربة أولئك الذين يضطهدون المجتمعات المهاجرة، ولكن أيضًا دحض معاداة السامية للمتطرفين الإسلاميين بغض النظر عن مدى تشجيع الإبادة الجماعية الإسرائيلية على توجيه أصابع الاتهام نحو الفظائع التي يرتكبها “اليهود”. كاشتراكيين، يجب أن ندعو إلى حركة اشتراكية موحدة مناهضة للإمبريالية داعمة لفلسطين. يجب أن ندعم حلاً علمانيًا على النمط الجنوب أفريقي في فلسطين وتشكيل جبهة قوية مناهضة للإمبريالية تجمع كل الأديان والشعوب – ويجب أن ندعم سياسيين مثل زارا سلطانة وجيريمي كوربين، الذين يجادلون ضد استخدام فلسطين كوكيل إمبريالي والذين يعملون من أجل تسوية عادلة وإنسانية في ذلك البلد.
وُلد فيل هول لعائلة منفية من حزب المؤتمر الوطني الأفريقي، وقضى طفولته في شرق أفريقيا والهند قبل أن يستقر في المملكة المتحدة. بعد تعليم عالمي في اللغات والسياسة والاقتصاد، عاش وعمل في جميع أنحاء أوروبا والاتحاد السوفيتي والمكسيك والشرق الأوسط. بعد عودته إلى المملكة المتحدة خلال الجائحة، شارك في تأسيس مجلة آرس نوتوريا ومنشورات أي إن إدشنز، وهي مشروع نشر مخصص للأدب الاشتراكي الإنساني.
超越犹太复国主义与泛伊斯兰主义
阿尔斯·诺托利亚，2026年1月20日
里根与来自阿富汗-巴基斯坦地区的人们在一起，1983年2月。摄影：迈克尔·埃文斯，公有领域
作者：菲尔·霍尔
由于以色列——这个成立于1948年5月的定居者国家（事实上，同年同月，种族隔离制度在南非正式确立）——的行为，几乎整个阿拉伯世界以及全球有道德的、反殖民主义的人们都开始反对这个犹太复国主义国家。其殖民性质日益变得不可否认。
对于社会主义者、共产主义者以及欧洲启蒙运动的继承者来说，仅凭宗教本身不足以成为建立国家的合法基础。无论是巴勒斯坦的犹太复国主义者，还是南非的荷兰殖民者，都声称他们建立自己的国家是上帝授意的。
在南非，各种族、部落和宗教的人们团结起来，反对压迫性的定居者殖民主义种族隔离政权，并经过长期斗争，最终在1990年代推翻了那场暴政。然而，在巴勒斯坦，随着1995年总理伊扎克·拉宾遇刺——这起暗杀由以色列的犹太复国主义右翼煽动——自由的可能性变得渺茫。九年后，他的昔日对手亚西尔·阿拉法特于2004年遇刺身亡。由于南非式的和平过渡不再可能，所有谈判渠道都被封锁，巴勒斯坦人几乎别无选择。其中一种选择是向泛伊斯兰世界呼吁团结，并动用共同的宗教、种族和文化认同这些高风险牌。尽管对于黎凡特的许多穆斯林来说，巴勒斯坦人所信奉的伊斯兰教更多是文化上的，而非政治上的。
由幕后真正力量——美国公司资本主义——主导的西方，更倾向于、鼓励并支持中东的原教旨主义伊斯兰政权，而不是像泛阿拉伯主义那样威胁到其在地区及更广泛范围内真实经济和战略利益的世俗反帝运动。西方列强支持泛伊斯兰主义以对抗发展中国家的世俗民族主义：美欧支持并武装阿富汗的圣战者对抗世俗政府，支持沙特阿拉伯的瓦哈比派，并援助埃及的穆斯林兄弟会反对贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔。最近，西方在叙利亚和利比亚利用像ISIS和基地组织这样的逊尼派极端主义塔克菲里团体来实施政权更迭。西方用枪炮和炸弹为塔克菲里分子铺平了掌权之路，并借由其在该地区的代理人以色列进行操作。这些伊斯兰主义政变背后有庞大复杂的情报行动支撑，例如利用所谓的”白头盔”。
政治伊斯兰和泛伊斯兰主义的问题在于，它们对全球资本主义和帝国主义的运作机制缺乏深刻分析，其思想家们用排他性的、简单化的宗教术语来构建对巴勒斯坦的支持。伊斯兰主义者不致力于建立像南非那样的世俗后殖民国家，而是追求技术先进但思想停留在中世纪的伊斯兰国家。在那里，现实本质上就是不宽容：对基督徒、所有竞争性宗教、对立的伊斯兰教观念，尤其是对犹太人。圣战分子宣扬的宽容乌姆玛观念是一种欺骗。极端主义塔克菲里伊斯兰教充斥着砍头者和”真正的信徒”，他们强奸雅兹迪的女孩、男孩、男人和女人。
与美国结盟的富裕海湾国家，虽比塔克菲里分子更稳定、不那么极端，但依然不宽容。它们利用宗教捐款（天课）来推广全球泛伊斯兰意识形态，部分原因是为了巩固自身的宗教合法性，从而维系其权力。必须说明，部分天课资金确实到达了巴勒斯坦。真主意欲！谢天谢地，总算还有这点小小的慰藉。
在实践层面，与美国结盟的海湾国家、中情局资助的伊斯兰主义暴力极端运动以及以色列，都处于同一阵营；所有这些力量的存在都是为了服务于同一个新殖民主义主子：以美国为中心的全球公司资本主义。哈马斯的意识形态受到穆斯林兄弟会和极端民族主义的影响，甚至在1980年代得到以色列的策略性支持，以削弱世俗的巴解组织。
以色列军事情报部门清楚，欧洲政府不可能支持在巴勒斯坦建立一个极端主义的伊斯兰政府。而与美国资本主义结盟的欧洲资本主义，仍然视以色列为有用的代理人。被纳粹记忆萦绕的欧洲人会拒绝哈马斯式的政权，因为哈马斯本身就从国家社会主义中汲取了思想。穆斯林兄弟会的创始人崇拜希特勒，”敌人的敌人就是朋友”的逻辑依然存在。众所周知，哈马斯成了不支持那些遭受被国际法院判定犯有灭绝种族罪的杀人犹太复国主义政权压迫的巴勒斯坦人的方便借口。
极端主义的伊斯兰愿景对大多数欧洲人来说是不可接受的，尽管对某些激进的欧洲穆斯林并非如此。相比之下，美国统治阶级毫无顾忌且唯利是图：二战后招募纳粹，支持东欧的前合作者，如今又利用圣战组织为美国进行政权更迭行动。缺乏独立军事实力的欧洲列强被迫追随美国的外交政策，即使这违背其自身利益，甚至导致生存威胁加剧。
以爱尔兰人为例：在英国，为独立和统一而战的爱尔兰人转向自己的社群寻求支持，而不是在不列颠岛上寻求支持。爱尔兰人在英国更广泛的工人运动中几乎得不到团结支持。这代表了社会主义运动的失败。同样，在英国，穆斯林移民社群在自己的群体内部找到了庇护，而不是从工会或社会主义者那里。传说中凯布尔街的工人阶级团结已不复存在。
普通英国民众并没有冲出去保卫天主教爱尔兰民族主义者或英国穆斯林免遭攻击。转向内部意味着依赖共同的文化认同和宗教作为团结的源泉。这种意识形态上的侧重意味着，对英国穆斯林来说，与巴勒斯坦的团结常常基于共同的宗教身份，而非反殖民政治和反帝马克思主义理论与实践。
其他边缘化群体也转向内部，未能在英国工人阶级中找到支持。左翼未能实际保卫受威胁的社群免遭攻击和种族主义袭击。反种族主义沦为资产阶级多元文化主义和多样性立法，而年轻的英国黑人和亚裔群体仍在像费尔特姆这样的地方遭受殴打。社群、工会和社会主义者之间没有形成反对不平等和种族主义的强大联盟，那只是表面文章。时至今日，英国黑人仍面临制度化的种族主义，尤其是来自警方的。英国黑人和亚裔青年被拦下搜查或遭受警察暴力的可能性要高得多。
就个人而言，我在英国最大的学院任教期间，目睹了原教旨主义、身份认同式的穆斯林与巴勒斯坦团结的兴起。我无意中听到激进穆斯林学生间令人震惊的对话：他们声称犹太人借助媒体和金融界的犹太人控制世界；希特勒是伟人，犹太人本质上是邪恶的。这呼应了1920年代纳粹的论调——我所听到的，不是启蒙的、反殖民的、马克思主义对殖民主义和帝国主义的批判，而是关于种族和宗教的谬论。
作为一名社会主义者，我信奉犹太人和巴勒斯坦人应该团结起来，反对植根于欧洲殖民主义的犹太复国主义。这场斗争并非犹太人与巴勒斯坦人之间的斗争。正如许多英国犹太人认同以色列，且亲以色列游说势力强大一样，许多犹太人也站在反对犹太复国主义的前沿。我听到的反犹言论——援引《锡安长老议定书》和罗斯柴尔德阴谋论——是如此危险，令我深感忧虑，以至于我进行了举报。
我向《卫报》提交了一篇文章，旨在提出这个存在多种观点的议题供讨论。《卫报》退回了文章。显然，他们在2009年对反犹主义话题不感兴趣。相反，学院让我举办一个讲习班，讲述我家族的大屠杀历史。
这感觉不对。真正的故事是关于克服偏见，捍卫那些遭犹太复国主义极端分子袭击和杀害的人们。真正的斗争是阿拉伯世界公民与一个武装到牙齿、充当美国地区代理人的残留殖民国家之间的斗争。当前比以往任何时候都更需要一个统一的、超越宗教的社会主义反帝叙事，来应对泛伊斯兰主义与犹太复国主义极端主义携手的危险。令人担忧的是，穆斯林身份认同式的反犹主义如今已融入英国更广泛的挺巴勒斯坦事业，并且常常未被察觉其为真正的种族主义。
在英国，对于社会主义者和仍持有道德底线的普通人来说，答案必须是既要打击那些压迫移民社群的人，也要驳斥伊斯兰主义极端分子的反犹主义——无论以色列的种族灭绝如何助长人们将矛头指向”犹太人”犯下的暴行。作为社会主义者，我们必须倡导建立一个统一的、支持巴勒斯坦的社会主义反帝运动。我们必须支持在巴勒斯坦实行南非式的世俗解决方案，并形成一个囊括所有宗教和民族的强大反帝阵线——我们必须支持像扎拉·苏尔塔纳和杰里米·科尔宾这样的政治家，他们反对将巴勒斯坦用作帝国主义的代理人，并致力于在该国实现公正、人道的解决方案。
菲尔·霍尔出生于一个流亡的非国大家庭，在定居英国前，他的童年是在东非和印度度过的。在接受涵盖语言、政治和经济学的全球化教育后，他曾在欧洲、苏联、墨西哥和中东各地生活和工作。疫情期间返回英国后，他共同创办了《阿尔斯·诺托利亚》杂志及AN Editions出版社，致力于出版人道主义社会主义文学作品。
सियोनवाद और पैन-इस्लामवाद से परे
आर्स नोटोरिया, 20 जनवरी 2026
फरवरी 1983 में अफगानिस्तान-पाकिस्तान क्षेत्र के लोगों के साथ बैठे रीगन। फोटोग्राफ माइकल इवांस, पब्लिक डोमेन
फिल हॉल द्वारा
इज़राइल के कार्यों के कारण, जो कि मई 1948 में स्थापित एक उपनिवेशवादी राज्य है, उसी महीने, वास्तव में, जब दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद को औपचारिक रूप से स्थापित किया गया था, अरब दुनिया में लगभग हर कोई, और वैश्विक स्तर पर नैतिक, उपनिवेशवाद-विरोधी लोग, ज़ियोनवादी राज्य का विरोध करने लगे। इसकी औपनिवेशिक प्रकृति तेजी से निर्विवाद होती गई।
समाजवादियों, कम्युनिस्टों और यूरोपीय ज्ञानोदय के उत्तराधिकारियों के लिए, अकेले धर्म किसी राज्य की स्थापना के लिए वैध आधार नहीं है। फिलिस्तीन में ज़ियोनवादियों और दक्षिण अफ्रीका में डच उपनिवेशवादियों दोनों ने दावा किया कि उनके राज्यों की स्थापना ईश्वर द्वारा निर्धारित थी।
दक्षिण अफ्रीका में, सभी जातियों, जनजातियों और धर्मों के लोग दमनकारी उपनिवेशवादी-बसने वाले रंगभेद शासन के खिलाफ एकजुट हुए और अंततः, एक लंबे संघर्ष के बाद, 1990 के दशक में उस अत्याचार को उखाड़ फेंका। हालाँकि, फिलिस्तीन में, प्रधान मंत्री यित्जाक राबिन की 1995 में हत्या के बाद स्वतंत्रता की संभावनाएँ धूमिल हो गईं, यह हत्या इज़राइल के ज़ियोनवादी अधिकारियों द्वारा उकसाई गई थी। नौ साल बाद, उनके पूर्व समकक्ष यासिर अराफात की 2004 में हत्या कर दी गई। शांतिपूर्ण, दक्षिण अफ्रीकी-शैली का परिवर्तन संभव नहीं रह गया था और बातचीत के सभी रास्ते अवरुद्ध हो गए थे, फिलिस्तीनियों के पास बहुत कम विकल्प बचे थे। उन विकल्पों में से एक था पैन-इस्लामिक दुनिया से एकजुटता की अपील करना, और सामान्य धार्मिक, नस्लीय और सांस्कृतिक पहचान के उच्च जोखिम वाले कार्डों का उपयोग करना। भले ही, लेवंत में कई मुसलमानों की तरह, फिलिस्तीनियों का इस्लाम राजनीतिक से कम सांस्कृतिक था।
पश्चिम, सिंहासन के पीछे की वास्तविक शक्ति, अमेरिकी कॉर्पोरेट पूंजीवाद द्वारा निर्देशित, मध्य पूर्व में धर्मनिरपेक्ष, साम्राज्यवाद-विरोधी आंदोलनों जैसे पैन-अरबवाद को पसंद करता था, प्रोत्साहित करता था और समर्थन करता था, जो क्षेत्र और व्यापक रूप से वास्तविक आर्थिक और रणनीतिक हितों को खतरे में डालते थे। पश्चिमी शक्तियों ने धर्मनिरपेक्ष, विकासशील दुनिया के राष्ट्रवाद के खिलाफ पैन-इस्लामवाद का समर्थन किया: अमेरिका और यूरोप ने अफगानिस्तान में एक धर्मनिरपेक्ष सरकार के खिलाफ मुजाहिदीन का समर्थन किया और उन्हें हथियारबंद किया, सऊदी अरब में वहाबवाद का समर्थन किया, और गमाल अब्देल नासिर के खिलाफ मिस्र में मुस्लिम ब्रदरहुड की सहायता की। हाल ही में, पश्चिम ने सीरिया और लीबिया में शासन परिवर्तन करने के लिए आईएसआईएस और अल-कायदा जैसे सुन्नी, चरमपंथी, तकफिरी समूहों का इस्तेमाल किया। पश्चिम ने बंदूकों और बमों का उपयोग करके तकफिरियों के लिए सत्ता का मार्ग प्रशस्त किया, और क्षेत्र में अपने प्रॉक्सी, इज़राइल के माध्यम से संचालित किया। ये इस्लामवादी तख्तापलट बड़े जटिल खुफिया अभियानों द्वारा समर्थित थे, उदाहरण के लिए तथाकथित ‘व्हाइट हेलमेट’ का उपयोग।
राजनीतिक इस्लाम और पैन-इस्लामवाद के साथ समस्या यह है कि इसमें वैश्विक पूंजीवाद और साम्राज्यवाद के कामकाज का कोई गहन विश्लेषण नहीं है और इसके विचारक फिलिस्तीन के लिए समर्थन को अनन्य, सरलीकृत धार्मिक शब्दों में ढालते हैं। इस्लामवादी दक्षिण अफ्रीका जैसे धर्मनिरपेक्ष, उत्तर-औपनिवेशिक राज्यों की स्थापना के लिए नहीं, बल्कि तकनीक-भारी, लेकिन मध्ययुगीन-मानसिकता वाले इस्लामी राज्यों के लिए जोर देते हैं। वहाँ वास्तविकता परिभाषा के अनुसार असहिष्णुता है: ईसाइयों, सभी प्रतिस्पर्धी धर्मों, इस्लाम की विरोधी अवधारणाओं और विशेष रूप से यहूदियों के प्रति। जिहादियों द्वारा प्रचारित एक सहिष्णु उम्माह का विचार एक धोखा है। चरमपंथी तकफिरी इस्लाम सिर काटने वालों और ‘सच्चे आस्तिकों’ से भरा है जो यज़ीदी लड़कियों, लड़कों, पुरुषों और महिलाओं के साथ बलात्कार करते हैं।
अमेरिका से संबद्ध धनी खाड़ी राज्य, तकफिरियों की तुलना में अधिक स्थिर और कम चरमपंथी, लेकिन फिर भी असहिष्णु, वैश्विक पैन-इस्लामिक विचारधारा को बढ़ावा देने के लिए धार्मिक दान (ज़कात) का उपयोग करते हैं। वे ऐसा आंशिक रूप से अपनी स्वयं की धार्मिक वैधता को मजबूत करने के लिए करते हैं – और इसलिए सत्ता पर अपनी पकड़ बनाए रखने के लिए। यह कहा जाना चाहिए कि उस ज़कात का कुछ पैसा वास्तव में फिलिस्तीन तक पहुँचता है। माशाअल्लाह! छोटी-छोटी दया के लिए स्वर्ग का धन्यवाद।
व्यावहारिक स्तर पर, अमेरिका-संबद्ध खाड़ी राज्य, सीआईए-वित्त पोषित इस्लामवादी हिंसक चरमपंथी आंदोलन और इज़राइल सभी एक ही खेमे में हैं; ये सभी ताकतें एक ही नव-औपनिवेशिक मालिक की सेवा के लिए स्थापित की गई थीं: संयुक्त राज्य अमेरिका में केंद्रित वैश्विक कॉर्पोरेट पूंजीवाद। हमास की विचारधारा, मुस्लिम ब्रदरहुड और चरम राष्ट्रवाद से प्रभावित, 1980 के दशक में धर्मनिरपेक्ष पीएलओ को कमजोर करने के लिए इज़राइल द्वारा सामरिक रूप से भी समर्थित थी।
इज़राइल की सैन्य खुफिया जानती थी कि यूरोपीय सरकारें फिलिस्तीन में एक चरमपंथी इस्लामी सरकार का समर्थन नहीं कर सकती हैं। और यूरोपीय पूंजीवाद, अमेरिकी पूंजीवाद के साथ संबद्ध, फिर भी इज़राइल को एक उपयोगी प्रॉक्सी पाता था। यूरोपीय, नाजियों की यादों से ग्रसित, हमास-शैली के शासन को अस्वीकार कर देंगे क्योंकि हमास खुद नेशनल सोशलिज्म से विचार उधार लेता है। मुस्लिम ब्रदरहुड के संस्थापक हिटलर की प्रशंसा करते थे, और “मेरे दुश्मन का दुश्मन मेरा दोस्त है” तर्क बना हुआ है। हमास, जैसा कि हम जानते हैं, फिलिस्तीनियों का समर्थन नहीं करने के लिए सुविधाजनक बहाना रहा है जो अंतर्राष्ट्रीय अदालत द्वारा नरसंहार का दोषी ठहराए गए एक हत्यारे ज़ियोनवादी शासन के हाथों पीड़ित हैं।
चरमपंथी इस्लामी दृष्टिकोण अधिकांश यूरोपीय लोगों के लिए अस्वीकार्य हैं, हालांकि कुछ कट्टरपंथी यूरोपीय मुसलमानों के लिए नहीं। इसके विपरीत, अमेरिकी शासक वर्ग बेईमान और समीचीन है: उसने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नाजियों की भर्ती की, पूर्वी यूरोप में पूर्व सहयोगियों का समर्थन किया, और अब अमेरिकी शासन परिवर्तन अभियानों के लिए जिहादी समूहों का उपयोग करता है। यूरोपीय शक्तियाँ, स्वतंत्र सैन्य शक्ति की कमी के कारण, अमेरिकी विदेश नीति का पालन करने के लिए मजबूर हैं, भले ही यह उनके हितों के खिलाफ जाती हो और भले ही ऐसा करने से अस्तित्वगत खतरा बढ़ जाता हो।
आयरिश का उदाहरण लें: ब्रिटेन में स्वतंत्रता और पुनः एकीकरण के लिए लड़ने वाले आयरिश लोग मुख्य द्वीप पर समर्थन की तलाश करने के बजाय समर्थन के लिए अपने स्वयं के समुदाय की ओर मुड़े। आयरिश लोगों को ब्रिटेन में व्यापक श्रमिक वर्ग आंदोलन में बहुत कम एकजुटता मिली। यह समाजवादी आंदोलन की विफलता का प्रतिनिधित्व करता है। इसी तरह, ब्रिटेन में, मुस्लिम प्रवासी समुदायों ने ट्रेड यूनियनों या समाजवादियों से नहीं, बल्कि अपने स्वयं के समूहों के भीतर सुरक्षा पाई। केबल स्ट्रीट की प्रसिद्ध श्रमिक-वर्ग एकजुटता अब मौजूद नहीं थी।
आम ब्रिटिश लोग कैथोलिक आयरिश राष्ट्रवादियों या ब्रिटिश मुसलमानों पर हमले होने से बचाने के लिए बाहर नहीं दौड़े। अंतर्मुखी होने का मतलब था एकजुटता के स्रोत के रूप में साझा सांस्कृतिक पहचान और धर्म पर निर्भर रहना। इस वैचारिक जोर का मतलब था कि ब्रिटिश मुसलमानों के लिए, फिलिस्तीन के साथ एकजुटता अक्सर साझा धार्मिक पहचान पर आधारित थी, न कि उपनिवेशवाद-विरोधी राजनीति और साम्राज्यवाद-विरोधी, मार्क्सवादी सिद्धांत और व्यवहार पर।
अन्य हाशिए के समूह भी अंतर्मुखी हो गए, ब्रिटिश श्रमिक वर्ग के बीच समर्थन पाने में विफल रहे। वामपंथी धमकियों और नस्लवादी हमलों से लक्षित समुदायों की शारीरिक रूप से रक्षा करने में विफल रहा। नस्लवाद-विरोधी बुर्जुआ बहुसंस्कृतिवाद और विविधता कानून तक सीमित हो गया, जबकि युवा काले ब्रिटिश और एशियाई समूहों को अभी भी फेल्टम जैसी जगहों पर पीटा जा रहा था। असमानता और नस्लवाद के खिलाफ समुदाय, यूनियनों और समाजवादियों का कोई मजबूत गठबंधन नहीं था, यह प्रसाधन सामग्री के समान था। आज भी काले ब्रिटिश लोग संस्थागत नस्लवाद का सामना करते हैं, खासकर पुलिस से। काले और एशियाई ब्रिटिश युवाओं के रुकने और तलाशी लिए जाने या पुलिस क्रूरता का शिकार होने की संभावना बहुत अधिक है।
व्यक्तिगत रूप से, मैंने ब्रिटेन के सबसे बड़े कॉलेज में पढ़ाते समय फिलिस्तीन के साथ कट्टरपंथी, पहचानवादी मुस्लिम एकजुटता के उदय को देखा। मैंने कट्टरपंथी मुस्लिम छात्रों के बीच चौंकाने वाली बातचीत सुनी, जिन्होंने दावा किया: कि यहूदी मीडिया और वित्त में यहूदियों की मदद से दुनिया को नियंत्रित करते हैं; कि हिटलर महान था और यहूदी स्वाभाविक रूप से बुरे थे। यह 1920 के दशक की नाजी बयानबाजी की प्रतिध्वनि थी, जो मैं सुन रहा था वह उपनिवेशवाद और साम्राज्यवाद की एक प्रबुद्ध उपनिवेशवाद-विरोधी, मार्क्सवादी आलोचना नहीं थी, बल्कि जाति और धर्म के बारे में सिद्धांत थे।
एक समाजवादी के रूप में, मैं यूरोपीय औपनिवेशिक जड़ों वाले ज़ियोनवाद के खिलाफ यहूदियों और फिलिस्तीनियों के एकजुट होने में विश्वास करता हूँ। संघर्ष यहूदियों और फिलिस्तीनियों के बीच नहीं है। जिस तरह कई ब्रिटिश यहूदी इज़राइल के साथ पहचान रखते हैं, और जैसे इज़राइल-समर्थक पैरवी मजबूत है, उसी तरह कई यहूदी ज़ियोनवाद का विरोध करने में सबसे आगे हैं। मैंने जो यहूदी-विरोधी प्रवचन सुना – जिसमें सिय्योन के बुजुर्गों के प्रोटोकॉल और रोथस्चाइल्ड साजिशों का हवाला दिया गया था – इतना खतरनाक था और मुझे इतना चिंतित किया कि मैंने इसकी सूचना दी।
मैंने चर्चा के लिए इस विषय को उठाने के लिए गार्जियन में एक लेख प्रस्तुत किया; एक ऐसा विषय जिसमें कई अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। गार्जियन ने लेख को अस्वीकार कर दिया। स्पष्ट रूप से वे 2009 में यहूदी-विरोधी भावना के विषय में रुचि नहीं रखते थे। इसके बजाय, कॉलेज ने मुझे मेरे परिवार के प्रलय इतिहास का वर्णन करते हुए एक कार्यशाला चलाने के लिए कहा।
यह गलत लगा। असली कहानी पूर्वाग्रह पर काबू पाने और ज़ियोनवादी चरमपंथियों द्वारा हमला किए गए और मारे गए लोगों की रक्षा करने के बारे में है। असली संघर्ष अरब दुनिया के नागरिकों का है जो दांतों तक हथियारों से लैस और अमेरिका के क्षेत्रीय प्रॉक्सी के रूप में कार्य करने वाले एक अवशिष्ट औपनिवेशिक राज्य के साथ है। पहले से कहीं अधिक, एक एकीकृत समाजवादी साम्राज्यवाद-विरोधी कथा की आवश्यकता है जो धर्म को दरकिनार करती है, और ज़ियोनवादी चरमपंथ के साथ हाथ मिलाकर पैन-इस्लामवाद के उदय के खतरे से निपटती है। मुस्लिम पहचानवादी यहूदी-विरोधी भावना अब, चिंताजनक रूप से, ब्रिटेन में व्यापक फिलिस्तीन-समर्थक कारण में समाहित हो गई है और अब आमतौर पर यह वास्तविक नस्लवाद है जिस पर किसी का ध्यान नहीं जाता है।
यूके में, समाजवादियों और आम लोगों के लिए जो अभी भी एक नैतिक कम्पास रखते हैं, जवाब उन लोगों से लड़ना होना चाहिए जो प्रवासी समुदायों पर अत्याचार करते हैं, लेकिन इस्लामवादी चरमपंथियों के यहूदी-विरोधी भावना का खंडन करना भी होना चाहिए, चाहे इज़राइली नरसंहार ‘यहूदियों’ द्वारा किए गए आतंक की ओर उंगली उठाने के लिए कितना भी प्रोत्साहित करे। एक समाजवादी के रूप में, हमें फिलिस्तीन के समर्थन में एक एकीकृत समाजवादी, साम्राज्यवाद-विरोधी आंदोलन की वकालत करनी चाहिए। हमें फिलिस्तीन में एक धर्मनिरपेक्ष, दक्षिण अफ्रीकी-शैली के समाधान का समर्थन करना चाहिए और एक मजबूत साम्राज्यवाद-विरोधी मोर्चा बनाना चाहिए जो सभी धर्मों और लोगों को जोड़ता है – और हमें जरा सुल्ताना और जेरेमी कॉर्बिन जैसे राजनेताओं का समर्थन करना चाहिए, जो फिलिस्तीन को साम्राज्यवादी प्रॉक्सी के रूप में उपयोग करने के खिलाफ तर्क देते हैं और जो उस देश में एक न्यायसंगत, मानवीय समझौते की दिशा में काम कर रहे हैं।
एक निर्वासित एएनसी परिवार में जन्मे, फिल हॉल ने यूके में बसने से पहले अपना बचपन पूर्वी अफ्रीका और भारत में बिताया। भाषाओं, राजनीति और अर्थशास्त्र में वैश्विक शिक्षा प्राप्त करने के बाद, वह पूरे यूरोप, यूएसएसआर, मैक्सिको और मध्य पूर्व में रहे और काम किया। महामारी के दौरान यूके लौटकर, उन्होंने आर्स नोटोरिया पत्रिका और एएन एडिशन की सह-स्थापना की, जो मानवतावादी समाजवादी साहित्य को समर्पित एक प्रकाशन उद्यम है।
Zaidi ya Uzayuni na Uislamu Mkuu
Ars Notoria, 20 Januari 2026
Regan amekaa na watu kutoka eneo la Afghanistan na Pakistan mnamo Februari 1983. Picha na Michael Evans, Maliki ya Umma
na Phil Hall
Kwa sababu ya vitendo vya Israeli, ambalo ni dola la walowezi lililoanzishwa mnamo Mei 1948, mwezi uleule, kwa hakika, ambapo ubaguzi wa rangi (apartheid) ulianzishwa rasmi nchini Afrika Kusini, karibu kila mtu katika ulimwengu wa Kiarabu, na watu wenye maadili, wapinga ukoloni duniani kote walianza kuupinga ule dola la Kizayuni. Hali yake ya kikoloni ilizidi kutowekewa shaka.
Kwa wanajamaa na wakomunisti na warithi wa ufahamu wa kuelimishwa wa Ulaya, dini peke yake si msingi halali wa kuanzishwa kwa dola. Wazayuni walioko Palestina na wakoloni Waholanzi nchini Afrika Kusini walidai kuwa kuanzishwa kwa dola zao kuliamriwa na Mungu.
Afrika Kusini, watu wa makabila yote, koo na dini waliungana dhidi ya utawala dhalimu wa ukoloni wa walowezi wa ubaguzi wa rangi na hatimaye, baada ya mapambano marefu, walipindua uonevu huo miaka ya 1990. Huko Palestina, hata hivyo, uwezekano wa uhuru ulififia baada ya Waziri Mkuu Yitzhak Rabin kuuawa mwaka 1995, mauaji yaliyochochewa na mrengo wa kulia wa Kizayuni wa Israeli. Miaka tisa baadaye, mwenzake wa zamani Yasser Arafat, aliuawa mwaka 2004. Kwa kuwa mpito wa amani kwa mtindo wa Afrika Kusini haukuwezekana tena na njia zote za mazungumzo zikiwa zimezibwa, Wapalestina walibakiwa na chaguo chache sana. Mojawapo ya chaguzi hizo ilikuwa kuomba mshikamano kutoka kwa ulimwengu wa Kiislamu, na kutumia kadi za hatari kubwa za utambulisho wa pamoja wa kidini, kikabila na kiutamaduni. Hata kama, kama Waislamu wengi katika eneo la Levant, Uislamu ambao Wapalestina walikuwa nao haukuwa wa kisiasa bali zaidi wa kitamaduni.
Magharibi, yakiongozwa na nguvu halisi nyuma ya kiti cha enzi, ubepari wa mashirika ya Marekani, yalipendelea, kuhimiza na kuunga mkono serikali za kimsingi za Kiislamu katika Mashariki ya Kati badala ya harakati za kisekula na za kupinga ubeberu kama Uarabu Mkuu ambao zilitishia maslahi halisi ya kiuchumi na kimkakati katika eneo hilo na kwa upana zaidi. Nguvu za Magharibi ziliunga mkono Uislamu Mkuu dhidi ya utaifa wa kisekula wa ulimwengu unaoendelea: Marekani na Ulaya zilisaidia na kuwapa silaha mujahidina nchini Afghanistan dhidi ya serikali ya kisekula, ziliunga mkono Uwahabi nchini Saudi Arabia, na zilisaidia Msulama Ndugu (Muslim Brotherhood) nchini Misri dhidi ya Gamal Abdel Nasser. Hivi karibuni zaidi, Magharibi ilitumia vikundi vya Kiislamu vya kitakfiri vya Kisunni vyenye msimamo mkali kama ISIS na Al-Qaeda nchini Syria na Libya kutekeleza mabadiliko ya serikali. Magharibi ilitengeneza njia ya watakfiri kuingia madarakani kwa kutumia bunduki na mabomu, na kufanya kazi kupitia wakala wao katika eneo hilo, Israeli. Mapinduzi haya ya Kiislamu yaliungwa mkono na shughuli kubwa changamano za kijasusi, kwa mfano matumizi ya wale wanaoitwa ‘White Helmets’ (Helmeti Nyeupe).
Tatizo la Uislamu wa kisiasa, na Uislamu Mkuu, ni kwamba hauna uchambuzi wa kina wa utendaji kazi wa ubepari wa kimataifa na ubeberu na wanafikra wake wanaunda usaidizi kwa Palestina kwa maneno ya kidini yanayotenga na yaliyorahisishwa. Wanaislamu hawasukuma kuanzishwa kwa dola za kisekula za baada ya ukoloni, kama ile ya Afrika Kusini, bali kwa dola za Kiislamu zenye teknolojia nzito, lakini zenye mawazo ya zama za kati. Huko ukweli ni kwa ufafanaji uvumilivu: dhidi ya Wakristo, dini zote zinazoshindana, dhana pinzani za Uislamu na hasa dhidi ya Wayahudi. Wazo la Ummah yenye uvumilivu inayokuzwa na wana-jihadi ni udanganyifu. Uislamu uliokithiri wa Kitakfiri umejaa wakataji vichwa na ‘waumini wa kweli’ wanaowabaka wasichana, wavulana, wanaume na wanawake Wayazidi.
Mataifa tajiri ya Ghuba, yanayoshirikiana na Marekani, yenye utulivu zaidi na si makali kama Watakfiri, lakini bado hayana uvumilivu, hutumia misaada ya kidini (Zakat) kukuza itikadi ya Kiislamu duniani kote. Wanafanya hivyo kwa sehemu ili kuimarisha uhalali wao wenyewe wa kitheolojia – na hivyo kushikilia mamlaka. Inapaswa kusemwa kuwa baadhi ya pesa hizo za Zakat kweli hufika Palestina. Masha’Allah! Asante kwa neema ndogo.
Katika ngazi ya vitendo, mataifa ya Ghuba yanayoshirikiana na Marekani, vuguvugu kali za kigaidi za Kiislamu zinazofadhiliwa na CIA na Israeli vyote viko katika kambi moja; nguvu hizi zote zilianzishwa kumtumikia bwana mmoja wa kikoloni mamboleo: ubepari wa kimataifa wa mashirika unaozingatia Marekani. Itikadi ya Hamas, iliyoathiriwa na Msulama Ndugu na utaifa uliokithiri, iliungwa mkono hata kimkakati na Israeli miaka ya 1980 ili kudhoofisha PLO ya kisekula.
Ujasusi wa kijeshi wa Israeli ulijua serikali za Ulaya hazikuweza kuidhinisha serikali kali ya Kiislamu nchini Palestina. Na ubepari wa Ulaya, ukiwa umeshirikiana na ubepari wa Marekani, bado ulimwona Israeli kuwa wakala muhimu. Wazungu, wanaoteswa na kumbukumbu za Wanazi, wangeukataa utawala wa mtindo wa Hamas kwa sababu Hamas yenyewe inakopa mawazo kutoka kwa Ujamaa wa Kitaifa (National Socialism). Mwanzilishi wa Msulama Ndugu alimvutia Hitler, na mantiki ya “adui wa adui yangu ni rafiki yangu” inaendelea. Hamas, kama tunavyojua, imekuwa kisingizio rahisi cha kutowasaidia Wapalestina wanaoteseka mikononi mwa utawala wa Kizayuni muuaji uliopatikana na hatia ya Kimbari na mahakama ya kimataifa.
Maono ya Kiislamu yenye msimamo mkali hayakubaliki kwa Wazungu wengi, ingawa si kwa Waislamu fulani wenye msimamo mkali wa Ulaya. Tabaka tawala la Marekani, kinyume chake, halina nia njema na ni la kupenda: liliwaajiri Wanazi baada ya Vita vya Kidunia vya pili, liliwaunga mkono washirika wa zamani katika Ulaya Mashariki, na sasa linatumia vikundi vya wana-jihadi kwa shughuli za Marekani za kubadilisha serikali. Nguvu za Ulaya, zikiwa hazina nguvu za kijeshi za kujitegemea, zinalazimishwa kufuata sera za kigeni za Marekani hata wakati zinapokwenda kinyume na maslahi yao na hata wakati kufanya hivyo kunasababisha kuongezeka kwa tishio la kuwepo kwao.
Kuchukua mfano wa Waayalandi: nchini Uingereza, Waayalandi waliokuwa wakipigania uhuru na kuungana tena waligeukia jumuiya yao wenyewe kwa usaidizi badala ya kuutafuta katika kisiwa kikuu. Waayalandi walipata mshikamano mdogo katika vuguvugu pana la wafanyikazi nchini Uingereza. Hii iliwakilisha kutofaulu kwa vuguvugu la wanajamaa. Vivyo hivyo, nchini Uingereza, jumuiya za wahamiaji Waislamu zilipata ulinzi ndani ya vikundi vyao wenyewe badala ya kutoka kwa vyama vya wafanyikazi au wanajamaa. Mshikamano maarufu wa tabaka la wafanyikazi wa Mtaa wa Cable haukuwepo tena.
Watu wa kawaida wa Uingereza hawakukimbilia kuwatetea Wairlandi Kikatoliki wenye itikadi ya kitaifa au Waislamu wa Uingereza dhidi ya kushambuliwa. Kugeukia ndani kulimaanisha kutegemea utambulisho wa pamoja wa kitamaduni na dini kama chanzo cha mshikamano. Mkazo huu wa kiitikadi ulimaanisha kwamba kwa Waislamu wa Uingereza, mshikamano na Palestina mara nyingi uliegemezwa kwenye utambulisho wa pamoja wa kidini, si siasa za kupinga ukoloni na nadharia na mazoezi ya ki-Marksisti ya kupinga ubeberu.
Makundi mengine yaliyotengwa pia yaligeukia ndani, yakishindwa kupata usaidizi miongoni mwa tabaka la wafanyikazi la Uingereza. Wana-mrengo wa kushoto walishindwa kuwalinda kimwili jamii zilizolengwa dhidi ya vitisho na mashambulizi ya ubaguzi wa rangi. Kupinga ubaguzi wa rangi kulipunguzwa na kuwa tamaduni nyingi za kibepari na sheria za utofauti wakati vijana weusi wa Uingereza na Kiasia bado walipigwa mahali kama Feltham. Hakukuwa na muungano imara wa jamii, vyama vya wafanyikazi na wanajamaa dhidi ya ukosefu wa usawa na ubaguzi wa rangi, ulikuwa wa kujipodoa tu. Hadi leo Waingereza Weusi wanakabiliwa na ubaguzi wa rangi wa kitaasisi, hasa kutoka kwa polisi. Vijana Weusi na Kiasia wa Uingereza wana uwezekano mkubwa zaidi wa kusimamishwa na kukaguliwa au kukabiliwa na ukatili wa polisi.
Kwa kusema kibinafsi, nilishuhudia kuongezeka kwa mshikamano wa kimsingi wa Kiislamu wenye utambulisho na Palestina nilipokuwa nikifundisha katika chuo kikuu cha Uingereza. Nilisikia mazungumzo ya kushtua miongoni mwa wanafunzi wenye msimamo mkali wa Kiislamu ambao walidai: kwamba Wayahudi wanadhibiti ulimwengu kwa usaidizi wa Wayahudi kwenye vyombo vya habari na fedha; kwamba Hitler alikuwa mkuu na kwamba Wayahudi walikuwa wabaya kwa asili. Hii iliunga mkono maneno ya Wanazi ya miaka ya 1920, nilichokuwa nikisikia hakikuwa uhakiki wenye ufahamu wa kupinga ukoloni, wa Kimarksisti dhidi ya ukoloni na ubeberu, bali nadharia kuhusu rangi na dini.
Kama mwanajamaa, ninaamini katika Wayahudi na Wapalestina kuungana dhidi ya Uzayuni wenye mizizi ya kikoloni ya Ulaya. Mapambano si kati ya Wayahudi na Wapalestina. Kama Wayahudi wengi wa Uingereza wanavyojitambulisha na Israeli, na kama ushawishi wa kuunga mkono Israeli ulivyo na nguvu, Wayahudi wengi wako mstari wa mbele katika kupinga Uzayuni. Maneno ya kuwachukia Wayahudi niliyosikia—yakitoa mfano wa Itifaki ya Wazee wa Sayuni na njama za Rothschild—yalikuwa hatari sana na yalinitia wasiwasi sana hata niliyoripoti.
Niliwasilisha makala kwa Gazeti la Guardian ili kuibua mada hii kwa majadiliano; mada yenye mitazamo mingi tofauti. Guardian ilikataa makala hiyo. Kwa uwazi hawakuvutiwa na mada ya chuki dhidi ya Wayahudi mwaka 2009. Badala yake, chuo kiliniomba niendesha warsha kusimulia historia ya mauaji ya halaiki ya familia yangu.
Hii ilijisikia vibaya. Hadithi halisi ni kuhusu kushinda ubaguzi na kuwatetea watu wanaoshambuliwa na kuuawa na wazayuni wenye msimamo mkali. Mapambano halisi ni yale ya raia wa ulimwengu wa Kiarabu wenye dola la kikoloni lililobaki lililo na silaha nyingi na linalofanya kazi kama wakala wa kikanda wa Marekani. Zaidi ya hapo haja ipo ya simulizi la umoja la wanajamaa la kupinga ubeberu linalopita dini, na hatari ya kuongezeka kwa Uislamu Mkuu kwa mkono mmoja na msimamo mkali wa Kizayuni. Chuki ya Wayahudi yenye utambulisho wa Kiislamu sasa, kwa wasiwasi, imefyonzwa katika harakati pana za kuunga mkono Palestina nchini Uingereza na sasa kwa kawaida haionekani kama ubaguzi wa rangi ulivyo kweli.
Nchini Uingereza, jibu kwa wanajamaa na watu wa kawaida ambao bado wanayo dira ya maadili lazima iwe kupigana na wale wanaoonea jamii za wahamiaji, lakini pia kukataa chuki ya Wayahudi ya waislamu wenye msimamo mkali bila kujali ni kwa kiasi gani mauaji ya kimbari ya Israel yanahimiza kusinjiriana kwa vitisho vinavyofanywa na ‘Wayahudi’. Kama wanajamaa, ni lazima tutetee vuguvugu la wanajamaa linalounganisha la kupinga ubeberu katika kuunga mkono Palestina. Ni lazima tuunge mkono suluhu ya kisekula kwa mtindo wa Afrika Kusini nchini Palestina na kuunda mbele imara ya kupinga ubeberu inayochanganya dini zote na watu wote—na ni lazima tuwaunge mkono wanasiasa kama Zarah Sultana na Jeremy Corbyn, wanaopinga kutumia Palestina kama wakala wa kibeberu na ambao wanafanya kazi kuelekea suluhu ya haki na ya kibinadamu katika nchi hiyo.
Phil Hall alizaliwa katika familia iliyohamishwa ya ANC, alitumia utoto wake Afrika Mashariki na India kabla ya kuishi Uingereza. Baada ya elimu ya kimataifa katika lugha, siasa na uchumi, aliishi na kufanya kazi kote Ulaya, USSR, Mexico na Mashariki ya Kati. Aliporudi Uingereza wakati wa janga la UVIKO-19, alianzisha pamoja Jarida la Ars Notoria na Machapisho ya AN, mradi wa uchapishaji uliojitolea kwa Fasihi ya Kiujamaa ya Kibinadamu.
Discover more from Ars Notoria
Subscribe to get the latest posts sent to your email.